[sjdesel]

In de correctievoorschrift gaat het over het „belang“ pauzes te houden of op tijd met werk te stoppen. Er staat niet: dat leidinggevenden dit zelf regelen. Dit komt ook overeen met de tekst waarin sprake is dat leidinggevenden zouden moet overbrengen dat het belangrijk of in orde/OK (niet „op orde“) is: „vermitteln, dass es wichtig und in Ordnung ist“) , als werknemers pauzes nemen of naar huis gaan.
Dit gaat m.i. om een houding en is iets anders dan pauzes te bieden of vaste pauzemomenten te regelen.
Ik denk dat wij anders ontoelaatbaar zowel van het correctiemodel als ook van de tekst afwijken.
Dat een leidinggevende, die het belang van pauzes of duidelijke eindtijden inziet deze dan ook inplant, kan afhankelijk van de situatie of functie mogelijk zijn, dit staat echter noch in het correctiemodel noch in de tekst. (regel 3.3)

Wat de „feestavond“ betreft: als dit als tweede antwoord naar het belang van pauzes gegeven wordt, geldt m.i. regel 3.4: „indien slechts een … antwoord gevraagd wordt, worden uitsluitend de eerstgegeven antwoorden beoordeeld …“

[sjdesel]

Volgens mij is „lang“ inderdaad niet correct.
Het gaat hier immers niet alleen om de lengte van de „telefonische wachtrij“ maar over de negatieve aspecten ervan: „Qual“.
Ik ben het dan ook niet eens met „jochen“, want in het vervolg worden meerdere aspecten uitgewerkt zoals de informatievoorziening en de muziek tijdens het wachten

Het „(voormgegeven)“ in het antwoordmodel geeft ook aan, dat het niet slechts om de duur van de wachtrij gaat.

[Autor]

Beiträge