Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Nog steeds vind ik de vertalingen melden/aangeven/vertellen fout zonder vooraf of wil hebben of van plan zijn of iets dergelijks. Je meldt niet dat je een tatoeage hebt, je vertelt niet dat je een tatoeage hebt, je geeft niet aan dat je een tatoeage hebt. Je meldt dat je een tatoeage wil hebben. Dit doe je om verrassingen te voorkomen.
Je zou het goed kunnen rekenen omdat een werkgever het immers ziet als je die tatoeages hebt en je dat dus niet aangeeft omdat hij het al weet. Je zou er dus vanuit kunnen gaan dat de leerling bedoelt dat je die tatoeages nog niet hebt en wil hebben.
Dat is volgens mij niet de bedoeling van regel 3.4. Het gaat daarbij om een opsomming.
Het zou toch raar zijn, om bijv. onzin antwoorden zoals:
wijzen op het belang van pauzes en dat voetbalwedstrijden gewonnen moeten worden (tweede deel antwoord zelf verzonnen)
goed te rekenen omdat het eerste deel goed is.Bij een vergelijkbare vraag, kreeg ik vorig jaar van het CVTE het volgende antwoord:
Het hele antwoord moet in ogenschouw worden genomen bij de beoordeling. Als de toevoeging aan het antwoord ervoor zorgt dat het antwoord niet langer overeenkomt met de kern van een goed antwoord, dan is het antwoord niet langer goed te rekenen.Zou ik fout rekenen. Zie ik niet als een spelfout of overschrijffoutje. Leerling snapt niet wat hij opschrijft.
Weinig leerlingen die voor deze vraag 3 punten hebben. Bij de pauzes gaan ze de mist in. Er zijn al pauzes, er is al vrije tijd na het werk. Het gaat erom de werknemers duidelijk te maken dat gebruik van de pauzes belangrijk is. Veel leerlingen denken dat er meer pauzes moeten komen of pauzes gemaakt moeten worden etc.
Ik ben het met alle beoordelingen van Paul eens. Zou ik dus ook allemaal fout rekenen.
Alle antwoorden met feestavonden vind ik ook fout, ook al is het eerste gedeelte goed. De leerling heeft het wat mij betreft dan niet begrepen. En voor deze deelvraag kunnen we niet gedeeltelijk punten geven.Helemaal eens met Piet.
Sommige resultaten worden hier middelmatig genoemd, terwijl veel collega’s de slingers zouden ophangen bij zulke resultaten.
Het noemen van de resultaten en opmerkingen over eventuele N-termen kunnen we de volgende keer beter achterwege laten.Ik zou dat goed rekenen.
jnauta: Maar in de vraag staat al, dat ze daar niet bij mee was. En daar moet de leerling redenen voor geven. Dat doet de leerling dan toch met het voorbeeld. Ik vind het antwoordmodel dus niet volledig.
Overleg of bespreek het met je werkgever als je op handen of hals een tatoeage wilt.
Het gaat mij om de werkwoorden: overleggen/bespreken. Dit doe je dus van tevoren. Veel leerlingen konden abklären niet goed vertalen (staat ook niet lekker vertaald in het woordenboek) en vertalen het bijv. met: melden/zeggen/aangeven. Hier ontbreekt dus het overleggen en moet volgens mij fout gerekend worden. Eens?
Onbegrijpelijk dat er handje-klap toegepast wordt terwijl de regels duidelijk zijn. En dan nog blij zijn ook……
Er zijn zelfs scholen die bij vertalingen bij deze vraag 2 punten toekennen………………….Eigenlijk is er dan sprake van fraude door docenten!
Met uitzondering van de lastige en beetje gemene wel/niet vraag over de warmtedeken vond ik het een goed examen, maar het mag van mij wel iets korter. Volgens mij kun je ook met bijv. 40 punten de leesvaardigheid van een leerling bepalen. De meeste leerlingen kunnen dan na ruim 2 uur klaar zijn en de leerlingen die er iets meer moeite mee hebben, kunnen dan na 2.5 uur klaar zijn. Een stuk leerlingvriendelijker.
Een beetje jammer vond ik dat bij 4 teksten de laatste vraag bijna op hetzelfde neerkwam:
24 Rat 33 Empfehlung, 40 auffordernd 43 LösungsvorschlagDaar had iets meer variatie in mogen zitten.
Reactie op Luuck Droste: Het gaat er uiteindelijk om dat een leerling aantoont dat de tekst op de bevraagde punten begrepen is. Als dat blijkt uit het gegeven antwoord, is dit gewoon de scorepunten waard.
Het cito redeneert dat je ook de vraag begrepen moet hebben en als je niet weet wat citeren is, dan begrijp je dus de vraag niet helemaal.
Hoewel ik alle argumenten snap en het ook heel erg zuur is dat leerlingen die de tekst begrepen hebben meteen 2 punten verspelen, snap ik niet dat er twijfel is over het juist toepassen van de afspraken die er wat betreft citeervragen zijn. Die afspraken zijn gemaakt, zodat de resultaten van de leerlingen zo uniform mogelijk tot stand komen.
Het cito kan het beste de afspraak die er al is iedere keer bij elke citeervraag als opmerking toevoegen. Of het cito moet deze afspraak herzien, wat volgens ons allemaal het beste zou zijn. Dus als opmerking erbij dat een letterlijke vertaling van het citaat ook goed gerekend mag worden.
Volgens mij moet je alle antwoorden met E-Roller, scooter en andere vertalingen fout rekenen.
Als in het antwoord staat E-Roller is niet duidelijk of de leerling weet om wat voor een voertuig het gaat.. Bovendien is het feit dat het om een step gaat, belangrijk voor het begrip van de tekst. De leerling neemt het Duitse woord over en helaas is een E-Roller geen internationaal gebruikt woord.
In het woordenboek staat als vertalingsmogelijkheid scooter, maar in deze tekst is door het plaatje en door het woord Tretroller duidelijk dat het gaat om een step.
In het correctiemodel komt het woord E-Roller ook niet voor.
Leerlingen die ze hebben gebruikt, hebben mazzel, omdat ze verwijst naar E-Roller in het citaat in de vraag.
Het gaat er hierom wat in alinea 6 staat.
Een lange wachtrij is iets anders dan een slecht vormgegeven wachtrij.Klicke, um auf 220520-Regionale-examenbesprekingen-Duits-havo-2022.pdf zuzugreifen
Hieronder het complete document:
220520
Levende Talen – sectie Duits
Regionale examenbesprekingen centraal eindexamen Duits havo 2022
Cumulatief verslag Almelo, Grootebroek, Nijmegen, Zwolle
Het CvTE verzoekt ons de volgende tekst vooraf te laten gaan aan dit verslag:
Een belangrijke opmerking vooraf: dit document vervangt het correctievoorschrift van het
Cito niet en vult het ook niet aan. Het biedt alleen houvast bij de correctie van open vragen.
Het officiële antwoordmodel van het Cito dient te allen tijde te worden gevolgd. Eventuele
kritiekpunten ten aanzien van het eindexamen kunnen aan het CvTE worden gemeld.
De besprekingen vonden plaats op 13, 16 en19 mei 2022. De namen van de deelnemers
staan achter in dit document.Algemene indruk ALMELO
– Het leek een niet te moeilijk examen, maar de resultaten vallen behoorlijk tegen.
– Er waren vrij veel lange teksten
– Leerlingen waren van mening dat het wel te doen was
– Leerlingen klaagden wel over het vele leeswerk
– Veel leerlingen zijn blijven zitten tot aan het eind (ruim de helft van de leerlingen)
– Het was af te krijgen binnen de 150 minuten
– Klassengemiddelden van de deelnemende collega’s: 26, 29, 28 en 31 punten
– Literaire tekst was erg lastig (vwo?)
– Afwisseling met korte teksten was wel beter geweest
– 1e vraag was een lastige vraag om erin te komen
– Teksten leuk, tekst 4 te lastig voor de leerlingenAlgemene indruk GROOTEBROEK
● Eerste tekst geen goede binnenkomer.
● Literaire tekst te moeilijk en kost veel tijd.
● Laatste tekst te makkelijk.
● Veel lange teksten.
● Veel leerlingen bleven tot het eind zitten en hadden het examen niet af.
● Weinig open vragen. Waarom is dat?
● Sommige meerkeuzevragen vragen om interpretatie.
● Onderwerpen waren wel leuk en afwisselend.
● De duimregel wordt bij het vak Duits veelvuldig toegepast: waarom van te voren aangekondigd
en niet achteraf of minder teksten en dan alle vakken.
● Waarom zoveel punten. Liever 45 punten te behalen en dan is er tijd over om een vraag nog eens
te bekijken.
● Opvallend dat het allemaal oudere teksten zijn.
● Waarom literaire teksten in een havo-examen en zoveel beweringen?
2Algemene indruk NIJMEGEN
Over het algemeen leuke teksten, behalve tekst 1, tekst 4 (literatuur) en tekst 8.
Tekst 11 is een ontzettende weggever, maar leerlingen zijn lang niet altijd bij die vragen
gekomen. Ja, het is geen regel om vooraan te beginnen, maar de hoeveelheid vragen noopt
een leerling wel om gewoon direct te beginnen en niet eerst alles door te kijken. Deze tekst
is ook een goede inkomer.
Lengte is niet goed, te veel vragen en teksten. Verreweg de meeste leerlingen zijn tot het
einde blijven zitten; soms niet eens af. Er zaten de nodige struikelvragen in het begin tussen,
zodat tekst 11 niet gehaald is.Algemene indruk ZWOLLE
• Het examen was niet moeilijk, maar het was ook niet goed gemaakt
• Geen enkele “echte” open vraag, eenzijdig, soms onduidelijk
• Er was een lange en moeilijke eerste tekst om in te komen
• De literatuurtekst was pittig; de vragen werden niet goed beantwoord
• Er zaten veel (te) oude teksten in het examen
• Geen actuele onderwerpen
• Bij veel vragen moest de tekst precies gelezen worden, anders grote kans op fouten (bv.
vraag 34)
• Het examen was lang
• De laatste 4 vragen waren relatief makkelijk. Maar sommige leerlingen kwamen door het
lange examen in tijdnood en hebben de laatste vragen (te) snel gelezen of concentratie
was minder geworden. Hiervan had een tekst aan het begin mogen staan.
• Lage resultaten kunnen te maken hebben met “corona”: minder woordkennis, minder
vaardig in woordenboekgebruik, korte spanningsboog.
• Duits havo was het allereerste examen – spannend en 2,5 uur zitten en concentreren is
lastig
• Er zaten een aantal zeer lage scores tussen, deze halen het gemiddelde omlaag.Tekst 1: Mit Geduld, Lob und Leckerli
Vraag 1 ALMELO
Geen leuke binnenkomer.
Vraag 1 GROOTEBROEK
Slechte binnenkomer. C en D lagen dicht bij elkaar. De eerste zin is heel moeilijk en leerlingen
begrijpen dan het deel voor het gat te slecht om het gat goed te kunnen invullen. Voor het gat
moeten de leerlingen een voetnoot lezen en dan weer terug in de tekst is te lastig als binnenkomer.
Vraag 2 ALMELO
Door de lay-out van Vertrauens- (regel 7) en –verhältnis (regel 8) zijn waarschijnlijk enkele leerlingen
op het verkeerde been gezet en hebben voor Teamwork gekozen.
Vraag 2 GROOTEBROEK
● Vertaling van het woord is fout.
3
● ‘Ein tiefes Vertrauensverhältnis’ keuren wij goed.
● Volgens antwoordmodel is Vertrauens ook goed, maar dat is niet het hele woord en dus
niet geciteerd. Waarom dit wel in het antwoordmodel?Tekst 2: Wenn in Frauen die Liebe zur Kreissäge entbrennt
Vraag 11 NIJMEGEN
De juiste volgorde is c-b-a. Volgens ons is c-a-b niet helemaal fout. De appositie bij a moet je
helemaal snappen om te weten dat je voor een Tischlereiausbildung nog niet de
Meisterschein hoeft te hebben. Theoretisch kun je voor een Tischlereiausbildung wel het
hoogste diploma nodig hebben en het woord Meisterschein is veel te ingewikkeld. (Bij tekst
3 is scheikunde ook een heel praktische studie)
Vraag 11 ZWOLLE
Moeilijke opdracht – er werden veel fouten gemaakt.Tekst 3 Der späte Wunsch eines Gitarristen, das Abi zu machen
Vraag 15 ALMELO
A is ondubbelzinnig fout (op basis van r. 16)
B is ook fout, want als je zegt ‘das kann nicht alles gewesen sein’ dan zeg je daarmee niet dat je niet
van dat werk houdt of gehouden hebt.
C Er staat nergens in de tekst, dat hij prof-musicus wil worden. Je kunt het wel zo denken, dat dit in
de tekst gesuggereerd wordt. Tussen de regels door. Dit antwoord is wellicht niet perfect briljant
geformuleerd, maar zeker niet fout. In die zin verdedigbaar.
D aantoonbaar fout, staat nergens.
Dus: antwoord C is de enige optie die over blijft. De rest is fout, of duidelijk minder goed dan
antwoord c.
Vraag 15 GROOTEBROEK
● Kost veel tijd, want je moet de hele tekst weer door.
● Er staat nergens in de tekst dat Sandro eerder de ambitie had om een carrière in de muziek te
maken. Dat moet je wel hebben om het idee te laten vallen. Nu moet je interpreteren. Veel
leerlingen kozen B en zelf ook veel getwijfeld. Antwoord B en C zouden daarom allebei
goedgekeurd moeten worden. ‘Das kann noch nicht alles gewesen sein’. Vindt hij dit nu leuk of
niet? Of wil hij verder. Je kunt het interpreteren als ‘niet leuk’ zeker voor havo-leerlingen.
Vraag 15 NIJMEGEN
Waar staat dat hij wel ooit de droom heeft gehad om Profi-Musiker (waarom staat hier überhaupt
een koppelteken?) te worden? Iemand heeft hem “davon abgeraten”. Is dat de implicatie voor dit
antwoord? Ver gezocht voor havo. Antwoord B kun je ook ‘hineininterpretieren’. Zahnersatz
herstellen is iets anders dan tandheelkunde, hooguit de beroepsvelden liggen in elkaars verlengde.
Vraag 15 ZWOLLE
Het antwoord kon niet letterlijk in de tekst terug gevonden worden.
Vraag 16 ALMELO
Is een instinkvraag. Beetje onsportief. Veel leerlingen hebben D geantwoord. Maar het moet
natuurlijk B zijn.
Vraag 16 GROOTEBROEK
Leerling moet weer terug in de tekst en dat twee keer achter elkaar. Kost veel tijd.
Vraag 16 ZWOLLE
Er is heel vaak voor antwoord D gekozen. Waarom is D niet ook goed? Welke redenen zijn er
om D niet ook goed te keuren? We gaan dit inbrengen.Tekst 4 Fragment uit het boek Schneeriese (2014) van Susan Kreller
Tekst 4 ALMELO
Twee bladzijdes literatuur voor 4 punten….
Aanwezigen vinden de tekst veel te moeilijk en heel onprettig. Heel veel leerlingen scoren hier 0
punten, enkelen 1, heel soms 2 punten.
De taal in dit fragment heeft een hoog abstractieniveau en een soort van taal-achter-de-taalgevoel,
waarmee examenmakers kunnen goochelen. Voor havo 5 leerlingen is dit méér dan een brug te ver.
Wij vinden een literair fragment wel leuk, maar de taal moet beter afgestemd zijn op havo 5
leerlingen (dus directer toegankelijk).
Vraag 17 ALMELO
Behalve dat de tekst te moeilijk is, stonden de uitspraken ook niet op chronologische volgorde, wat
het geheel nog verder bemoeilijkte.
Vraag 17 GROOTEBROEK
● Is dit een havo-tekst?
● Lastig om er zonder voorkennis in te komen.
● Er is bijna geen leerling die alle punten heeft. Maar één of twee leerlingen per groep die
3 punten scoort en veel leerlingen maar met 1 of 0 punten.
● Er staan geen aanhalingstekens in de tekst, zodat het lastig is om te zien wat er letterlijk
gesproken of gedacht wordt en wat gewoon vertelling is.
● De konjunktiven zijn voor havo-leerlingen not-done en die zijn noodzakelijk voor twee
antwoorden. Dus al snel 2 punten kwijt.
Vraag 17 NIJMEGEN
Literaire tekst is veel te moeilijk voor havo. Gebruik van Konjunktiv II moet beheerst worden
om enkele stellingen te kunnen beantwoorden (bewering 1, 3, 5)
Hoeveel leerlingen hebben uit deze tekst gehaald, dat Adrian veel te groot is voor zijn
leeftijd?
Vraag 17 ZWOLLE
Het antwoord komt wel in de tekst voor, maar je moet het goed lezen. Niemand heeft alle 4 punten
gehaald. Stelling 7 was heel slecht gemaakt.Tekst 5 Ungewöhnliches Hobby. Abeltshauser, der strickende Eishockey-Profi
Vraag 20 GROOTEBROEK
● ‘Viertelfinalserie’ als eerste woord keuren we goed.
● ‘Angenähtem Nasenflügel’ keuren wij goed. Hier wordt de kern uit de zin gehaald.
Vraag 20 ZWOLLE
Moeilijke vraag. Veel leerlingen hebben geantwoord: “Wenn man …”.Tekst 6 LEBEN UND GENIESSEN. Trinkgeld ade
Vraag 24 ALMELO
De aanwezigen vinden deze vraag te moeilijk. Allen hebben heel lang na moeten denken om deze
vraag überhaupt te kunnen maken. Het element ‘Unzufrieden’ kunnen wij niet goed aanwijzen in de
tekst. Het moet geïnterpreteerd worden door ons als lezers.
Omdat de tekst vanuit het perspectief van de restauranteigenaren wordt geschreven, is antwoord c
niet of met heel veel moeite en interpretatief vermogen uit de vier gegeven antwoorden te
selecteren.
We kunnen alleen maar met veel fantasie van ‘Spannungen’ naar ‘Unzufriedenheit’ komen. Aan te
wijzen is antwoord c in de tekst volgens ons niet. Dat maakt dit antwoord wel discutabel.
Ook ‘die Mitarbeiter’ die bij antwoord c staan: welke Mitarbeiter zijn dit??
Wij vragen het CVTE om hiernaar te kijken en hierover een uitspraak te doen.Tekst 7 Interview „Der Traumjob jedes 16-Jährigen“
Tekst 7 ALMELO
Leuke tekst, leuk thema.
Vraag 28 ZWOLLE
Moeilijke vraag; er zijn verschillende resultaten. Punt 2 is vaker fout gemaakt dan punt 1. Wel leuke
tekst door interview-vorm.
Vraag 29 ALMELO
ACD zijn fout.
B is niet perfect, maar moet het goede antwoord zijn
Vraag 29 GROOTEBROEK
Moeilijke vraag, want je moet dit interpreteren. Door antwoorden wegstrepen moet je
erachter komen.
Vraag 30 GROOTEBROEK
Nare vraag vanwege opnieuw de Konjunktiv.Tekst 8 Kälteabnahme
Vraag 32 ZWOLLE
wel/niet – veel fouten gemaakt. Concentratie nam af.Tekst 9 Walfach Fremdsprache
Tekst 9 ALMELO
Leuke tekst.
Vraag 34 ZWOLLE
Weer een vraag die je precies moest lezen, anders ging het fout.
Vraag 36 ALMELO
Vraag 36: “geben (…) ein Stück von sich selber ab“ (regel 9 – 10)
Geef het tastbare voorbeeld hiervan dat in alinea 2 wordt genoemd.
Antwoord: (hun) mobieltje / smartphone
• “Die Erreichbarkeit und Identität. De telefoon wordt ingenomen”. > 0 punten, omdat het eerste
gedeelte niet klopt en bovendien in het Duits wordt opgeschreven.
• Het opbergen en wegstoppen van je mobiel. > niet briljant maar passabel… (Omdat de leerling
laat zien dat hij het begrepen heeft)
• De mobieltje(s) > 1 punt
• Telefoon inleveren, mensen willen dingen kunnen delen op sociale media. > niet briljant, maar
passabel > 1 punt (Als je je telefoon inlevert, doe je precies wat de bedoeling is, de leerling heeft
het begrepen)
• Ze geven hun smartphone af. > 1 punt
• Telefoons worden ingeleverd en de deelnemers krijgen fantasienamen. > 0 punten (tweede
gedeelte klopt niet, daardoor wordt dit antwoord echt fout).
• De telefoon wordt in een boterhamzakje gedaan. > 1 punt (niet briljant, maar de leerling heeft
het begrepen en het staat ook uitwerking van de actie zo in de tekst)
• Het sociale netwerk > 0 punten. Want dat is niet tastbaar!Tekst 10 Spiel des Lebens
Vraag 39 GROOTEBROEK
Het onderscheid tussen antwoord B en C had wat duidelijker gemogen. Is ‘ignorieren’
hetzelfde als ‘zelf bepalen’?Tekst 11 STATISTISCHES JAHRBUCH 2016. Der Durchschnittsdeutsche …
Vraag 40 ALMELO
Antwoord: een uur en negen minuten / (ongeveer) een uur. Aanwezigen vinden de formulering
ongeveer een uur wat ruim geformuleerd. Had exacter gemogen. Eine Stunde und 9 Minuten → 0
punten (want in het Duits).
Vraag 40 NIJMEGEN
Het antwoordmodel is onbegrijpelijk. Waarom is “(ongeveer) een uur” correct? Het staat er zo
letterlijk in. Met dit antwoordmodel is alles tussen ± 55 en 64 minuten ook goed, want ongeveer een
uur. ’69 minuten’ wat wel correct is, wordt niet genoemd…
Vraag 42 GROOTEBROEK
Waarom moeten leerlingen hier een Engels woord citeren in een Duits examen???
Vraag 43 ALMELO
3 I.p.v. gedaald vinden wij lager zeker acceptabel → 1 punt
– I.p.v. gedaald vinden wij ‘goedkoper’ zeker niet fraai geformuleerd, maar dekt dit wel de strekking
van het antwoord → 1 punt. (Niet fraai Nederlands, maar wij zijn overtuigd dat de leerling dit wel
correct begrepen heeft).Deelnemers Almelo
Erik Haandrikman (Het Noordik Lyceum, voorzitter)
Janina Pen-Poggenklas (OSG Hengelo, Montessori College)
Barbara Heeb (Het Erasmus, Almelo)
Karel Tijhuis (Het Erasmus, Almelo – notulist)
Deelnemers Grootebroek
Henk van Noortwijk (Tabor College Werenfridus, Hoorn)
Linda Brondsema (rsg Enkhuizen)
Carin Wagenaar (rsg Enkhuizen)
Carmen Becker (Tabor College Werenfridus, Hoorn)
Irmgard Trabold (Martinuscollege, Grootebroek)
Paul Stevelmans (Alfa college, Groningen namens Levende Talen)
Karin Riepma (csg Jan Arentsz, Alkmaar)
Deelnemers Nijmegen
Stijn Heusschen (Levende Talen)
Gabriëlle Franquinet (Montessori College Nijmegen)
Deelnemers Zwolle
Gerda Bosveld
Michaela Tränkle
Evelien van Dijk
Sophia Sanders (Carolus Clusius College, Zwolle)
Anije BoesslingNee, is toch echt fout. Je moest een concreet voorbeeld noemen. Wenn man kann, kommt man zurück is niet concreet.. De zin ervoor maakt nu juist dit zinnetje concreet.
@Marianne W: Leerlingen die ipv een woord een juiste zin opschrijven, hebben het goed begrepen. En er staat inderdaad nergens dat je 1 woord moet opschrijven. Maar leerlingen die wel smartphone/mobieltje/telefoon opschrijven maar vervolgens een zin die niet klopt….?
Een leerling die broodtrommel gebruikt ipv boterhamzakje zou misschien nog net kunnen (met grote twijfel), maar als je de smartphone in je boterham moet doen of er komt een slot op het boterhamzakje heb ik geen punt gegeven.De afgelopen jaren was ik tevreden over de inhoud van het CE en vooral ook over de keuze van de literaire tekst. Dit jaar is dat volgens mij fout gegaan. De eerste twee alinea’s zijn moeilijk toegankelijk voor Havo leerlingen. en dan gaat ook nog het grootste deel van de tekst over een pyjama……
Daar komt bij dat de eerste vraag van het examen geen lekkere binnenkomer is en de overige wel/niet teksten ook niet altijd duidelijk waren. Samen (vr.1 + wel/niet) hebben we het dan al over 10 punten.
En dan nog de afsluitende vier vragen op H3 niveau die niet in een CE thuis horen. Als we die punten er in gedachten af zouden halen, dan wordt helemaal duidelijk dat de rest van het examen te moeilijk was.
Tot slot blijft het probleem van de lengte van het CE. Volgens mij moet het toch mogelijk moeten zijn om een minder lang CE te maken dat voldoende zegt over het niveau van de leerlingen. Een CE dat alle leerlingen met een normaal leestempo ongeveer 20 minuten voor tijd af hebben, zodat ze een paar vragen nog eens kunnen bekijken.
Natuurlijk zitten er in dit examen ook goede teksten en goede vragen, maar de vraagtekens over dit examen hebben de overhand.
Kenmerkend is dat mijn leerlingen die de afgelopen jaren de toppers waren wat betreft leesvaardigheid heel veel moeite hadden met dit CE en dus volgens mij veel te laag scoren.
