Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Of hij het recept geheim gehouden heeft of niet, doet er niet toe voor het antwoord op deze vraag. Het antwoord moet laten zien dat hij zo gewaardeerd wordt dat hij het recept heeft gekregen. Wat hij daarmee vervolgens doet is niet relevant. Ook moet hier toch echt het woord recept genoemd worden.
Ja, dat ben ik helemaal je eens, maar volgens mij wordt er in de hele tekst niet gesproken over het doen van een oproep.
Ik heb exact hetzelfde gedaan. Alleen stringent vasthouden aan het geschreven antwoord uit het model is niet het enige wat we moeten doen. Als uit het antwoord blijkt dat de leerling begrepen heeft hoe het zit, is dat voldoende. Dat staat tenslotte ook in de handleiding bij het antwoordmodel.
Het gaat om de strekking van het antwoord en of dat de inhoud/geest van de tekst weergeeft. Als dat zo is hebben ze het begrepen en dat is wat we toetsen. Als dat dan iets anders geformuleerd is dan het antwoordmodel is dat jammer. Dat is nou een van de eigenschappen van taal: dat je op verschillende manieren iets kunt zeggen of weergeven.
Dit antwoord is volgens mij fout. Er moet duidelijk blijken dat er sprake van dwang is. Verder staat er in de hele tekst niet dat de burgemeester een oproep heeft gedan, er staat alleen dat hij iets zegt over het probleem.
Volgens mij is dat een goed antwoord hoor, de vraag was tenslotte wat de belangrijkste reden was waarom ze zich direct thuis voelde. dat kwam door het contact dat ze met medescholieren of andere leerlingen had gelegd. feitelijk hoeft het woord ‚vriendschap‘ niet eens genoemd te worden. Uit het antwoord moeten blijken dat ze contacten heeft gelegd en daardoor voelde ze zich thuis.
Ik heb precies hetzelfde gedaan. Kinderen die de Donald Duck lezen, weten dat het gebouw op zich al een kluis is. Daarbij zijn we natuurlijk tekstbegrip aan het testen en de kinderen hebben heel goed begrepen dat het hier om plaats en ruimte gaat.
Ik zou het antwoord waaruit blijkt dat zijn schoolcarriere een jaar verschoven is, goed rekenen. Maar dan moet wel duidelijk zijn dat het EEN JAAR verschoven is. Alleen het getal 1 goed rekenen lijkt me niet correct.
Ik zou het goed rekenen. Er staat „mit ein paar Mitschülern angefreundet habe.“ Zowel het woord ‚medescholieren‘ , als ‚bevriend raken‘ worden genoemd. Is een prima antwoord in mijn optiek.
Ik zou het goed rekenen. Er staat „mit ein paar Mitschülern angefreundet habe. Zowel het woord medescholieren en bevriend raken worden genoemd. Is een prima antwoord in mijn optiek.
Tja, in de tekst staat dat het jarenlang een mannenberoep was en dat is dan een feit; er waren kennelijk jarenlang geen of nauwelijks vrouwelijke herders. Een feit kan geen vooroordeel zijn en dat maakt het antwoord fout, maar veel van mijn kinders hadden het antwoord ook gegeven. Het is verwarrend mede door de tijdsgeest van nu en het feit dat veel kinderen het woord Klischees ook niet kennen.
Tja, de bekende verwisseling See en Meer. Kern zou wat mij betreft zijn: heeft de leerling begrepen dat het om stormachtig weer of woest water gaat? Dat is de essentie van de vraag, denk ik.
In totaal 38 leerlingen verdeeld over twee klassen.
Een klas gemiddeld 31,0 punten
Een klas gemiddeld 30,8 punten
Hoogste 37, laagste 22.Randstad, omgeving Rijnmond
Het overgrote deel van mijn leerlingen heeft B gekozen en ik begrijp dat. Als je deze alinea leest en je interpreteert deze als een redengevend verband is ‘dadurch’ logisch. De alinea begint met een opmerking over de dierlijke medewerkers, dat zijn de honden, waarvoor zij voor rust moet zorgen. Daarover wordt gezegd dat ze die moet observeren en verderop staat dat ze diezelfde dieren met blikken en gebaren aanwijzingen moet geven. Ze moet dus rust creëren en daardoor moet ze de dieren non verbale aanwijzingen geven. Een reden dus. Het antwoord A (bovendien) zou betekenen dat er een opsomming staat, maar die staat er niet. Ik vind dat hierover een erratum moet komen, want ik kan mij voorstellen dat heel veel collega’s dit zelfs ‘fout’ hadden.
