In het kader van een promotieonderzoek met als speerpunt “ Grammatik; geht es auch ohne? “ ben ik benieuwd naar jullie reacties op de volgende vraag: Grammatica levert altijd weer genoeg stof tot discussie op: het is nog altijd een omstreden thema. Inductief- deductief-expliciet-impliciet Onderdompeling in de vreemde taal of gewoon de grammaticale regels uitleggen. Wat is de juiste combinatie:
– Alleen onderdompeling in de vreemde taal?
– Alleen uitleg van de grammaticale regels?
– Combinatie van onderdompeling en de uitleg van de grammatica zoals we als talendocenten gewend zijn
– Combinatie van onderdompeling in de vreemde taal en alleen daar waar strikt noodzakelijk de grammaticale regel uitleggen?
Op basis van het proefschrift het nut van grammatica van Rick de Graaff zou de volledige onderdompeling in de vreemde taal waarin de vaste grammaticale structuren verwerkt zijn, kunnen leiden tot een vreemdetalenonderwijs waarbij grammaticale begrippen achterwege kunnen worden gelaten. Ook ik ga hiervan uit , wellicht daar waar het noodzakelijk is, zou de docent inductief te werk kunnen gaan.
Met jullie opmerkingen wil ik verder onderzoek doen naar „ohne Grammatik geht es auch!“ Ik hoop vele reacties te mogen ontvangen.
Herzlichst,
Harry Hoffman